保险行业的“偿二代”监管体系有效吗?

首页 > beplay体育 >正文

【摘要】近年来,险资“举牌”上市beplay的行为频频发生,其操作手法主要是通过发售短期高收益的理财型产品——万能险,并最终投向股权等变现能力相对较差的资产。

  小猪  ·  2018-12-10 11:09
保险行业的“偿二代”监管体系有效吗? - beplay体育
来源: 澎湃新闻    

一、引言

近年来,险资“举牌”上市beplay的行为频频发生,其操作手法主要是通过发售短期高收益的理财型产品——万能险,并最终投向股权等变现能力相对较差的资产。虽然通过杠杆的方式可以加倍受益股市上涨,但是这种“杠杆错配”的背后也隐藏着较大的风险,一旦股市出现极端下跌行情,保险beplay会产生巨额亏损,其偿付能力也会大幅下滑,其以保障为目的的宗旨将不复存在。beplay体育提款保险市场并不乏“前车之鉴”,20世纪90年代末,日本先后有数家大型保险beplay因一味追求规模扩张而自食苦果,最终受股指和地产双重下挫的影响,导致退保率攀升、投资收益下降、资产缩水而申请破产。不幸的是,资本市场的大幅波动经常发生,比如2008年的次贷危机和2015年中国股市的股灾,在这种情形下,保险beplay的偿付能力也备受关注。

监管机构针对险资频频举牌可能带来的风险提出了种种应对措施,并在各种会议和监管文件中强调保险beplay应该“姓保”,即在参与资本市场投资时要保证其偿付能力。原中国保险监督管理委员会(现已与原银监会合并为银保监会)颁布的中国第二代偿付能力监管制度体系(以下简称“偿二代”),是监控保险beplay偿付能力和经营风险的重要措施,保险beplay也已经从2016年开始正式执行。在新的监管体系之下,保险beplay在参与资本市场时,是否能够有效应对各种风险(尤其是极端风险)、保证其偿付能力?这不仅是保险beplay,同时也是监管者和投保人关心的问题。

二、什么是“偿二代”?

所谓“偿二代”,是原中国保险监督管理委员会颁布的于2015年试行并在2016年正式实施的中国第二代偿付能力监管制度体系,业内简称为“偿二代”,分为定量资本要求、定性监管要求以及市场约束机制三个维度,也被称为“三支柱”。“三支柱”的确立能够更加全面地评价保险行业的经营风险,对其未来的业务发展也能起到明确的引导作用。“三支柱”包括的具体指标如图1所示。

我们基于“偿二代”监管指标体系,对其中的定量、定性及市场约束指标进行进一步的细分、整理,总结出衡量“偿二代”执行效果的三大决策准则:分别为反映保险beplay风险应对能力高低的偿付能力S,衡量其流动性水平高低的流动性水平L,及定性评价保险beplay综合偿付能力高低的定性监管要求R。结合三大决策准则及各准则下的具体影响因素,可以得到评价“偿二代”执行能力的指标体系,见表1。                                                                    

三、“偿二代”监管体系的效果

“偿二代”监管体系至今已实施近两年时间,有必要对其效果进行一个考察和梳理。为此,基于以上的指标体系,我们考察了在执行“偿二代”监管体系下,如果资本市场发生极端风险——崩盘风险的话,对不同类型保险机构所产生的影响及其差异,并由此观察到了如下情况:

第一,“偿二代”执行情况总体较好,但不同类型的保险beplay“偿二代”执行效果存在一定差异。相比寿险beplay,财险beplay的指标波动幅度更大,说明其执行“偿二代”效果的表现不如寿险beplay稳定。另外,通过对比各指标发现,寿险beplay一般通过提高偿付能力充足率和综合流动比率,来保证更好的“偿二代”执行效果;而财险beplay则是根据自身业务的不同,分别通过提升保险风险应对能力、市场风险应对能力和信用风险应对能力,来保证其执行效果。

第二,资本市场波动对于不同类型的保险机构所产生的影响也有所差异。首先,崩盘风险与保险机构“偿二代”执行效果正相关,即崩盘风险越高,保险机构“偿二代”执行效果越好,也就是说,在股票市场发生急剧下跌可能性增大时,保险机构有更高的偿付能力去应对可能受到的冲击。这进一步说明运行近两年的“偿二代”监管体系整体上是有效的——保险机构会通过提高“偿二代”执行效果,来应对崩盘风险提高所可能造成的偿付能力不足,即“偿二代”体系可以保证保险beplay在面对崩盘风险时依然“姓保”。然而,和寿险beplay相比,财险beplay的“偿二代”执行效果与市场崩盘风险负相关,表明在发生崩盘风险时,财险beplay的调整不如寿险beplay有效。

第三,在资本市场崩盘风险下降时,“偿二代”执行效果好的beplay表现更为激进,即在崩盘风险下降时,执行效果好的保险beplay为了获得更高的收益,倾向于增加在风险资产上的投资,这虽然会提升其资金运作效率,但会导致其市场风险应对能力、信用风险应对能力、综合偿付能力充足率的下降,并最终导致了整体偿付能力下降,从而对其偿付能力带来了隐忧。

四、结论与启示

总之,在“偿二代”的监管体系下,保险机构偿付能力的调整是有效率的,能够在保证安全性的前提下,提高资金的收益率,即“偿二代”体系可以保证保险beplay在面对崩盘风险时依然“姓保”,这对于居民理财、投保,以及保险业的健康发展都具有重要的支持性效果的。具体而言,由以上的考察和分析,我们可以得到如下的结论与启示:

首先,就监管部门来看,一方面,“偿二代”的监管体系可以在监管到位且保险机构有效落实的前提下,起到“逆周期”监管的效果,因此监管者应当坚持并加强“偿二代”的执行监管,特别是要加强保险beplay的信息披露与交流,确保 “偿二代”在保险beplay中真实、有效地执行下去。另一方面,监管机构可以考虑根据不同的市场和不同的beplay情况进行有针对性的区别监管,比如对于在资本市场发生崩盘风险时,偿付能力会随之降低的beplay,可以在市场下跌之初即提醒相应的beplay缩减在风险资产上的配置比例,来保证其偿付能力;而对于在资本市场崩盘风险下降时,表现更为激进的beplay,则应在资本市场处于正常状态或上升状态时,对其重点监管,防止其过度冒进。此外,考虑到财险beplay的偿付能力水平在资本市场发生不利波动时会变差,因此,监管机构需要对财险beplay施以更高的关注。

其次,就保险业总体来看,在更为具体、细致地落实“偿二代”体系的同时,可以考虑将崩盘风险作为风险资产配置的决策依据之一,即密切监控崩盘风险指标的走势,以此作为保险资金参与资本市场之深度与广度的依据。如当市场崩盘风险降低的时候,可以适当加大保险资金参与资本市场的深度和广度,并可以考虑在长期股权投资和另类投资中逐渐提升投资额,以获取更高的收益。反之,当市场崩盘风险上升时,可以适度降低市场参与度,以防止偿付能力不足。

最后,就不同类别的保险beplay来看,寿险beplay在执行“偿二代”的过程中,要注意提高偿付能力充足率和综合流动比率,以保证更好的“偿二代”执行效果。特别是,在提高偿付能力充足率和综合流动比率的过程中,可以在保证业务的情况下,扩大其实际资本的规模,并进一步通过风险控制,降低其所面对的保险风险、市场风险和信用风险。对于财险beplay而言,可能随着自身业务的不同,所面对的主要风险也不同,要根据其自身所面对的主要风险,提升风险应对能力,保证偿付能力和流动性。

来源: 澎湃新闻

上一篇文章                  下一篇文章
作者的其他文章
相关热帖
评  论
评论:
    . 点击排行
    . 随机阅读
    . 相关内容